臺灣新竹地方法院93年度訴字第585號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　 93年度訴字第585號

原告

裕利股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

裕笙堂股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國94年1 月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國92年5 月間訂有經銷合約，由被告供應貨品，原告負責經銷出貨及收款，原告依據市場上供貨需求向被告訂購貨品，再以月結120 天方式結算所有已售出之貨品金額，被告則依據出貨數量結算金額後，給付佣金予原告。日後如有下游廠商有未售出或瑕疵之貨品而退貨者，原告收受下游廠商退貨之貨品，再依據退貨數額，扣除被告應給付之佣金後，向被告請求貨款，以完成退貨程序。原告自92年11月1 日起至93年8 月31日止，陸續收受下游廠商退貨數批，金額共為新臺幣（下同）1,203,153 元，扣除該數批退貨所應返還予被告之退貨佣金110,274 元後，被告尚有1,092,879 元之佣金尚未給付予原告，雖屢經催討，仍未獲被告正面回應，亦未就上開款項如何處理為任何表示，爰依經銷合約之法律關係提起本訴訟，並聲明被告應給付原告如主文第1 項所示之金額及利息。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

三、經查原告主張之前揭事實，業據提出退貨暨退貨佣金明細表、存證信函、回執聯及被告所寄發之存證信函各一份為證，經核屬實，而被告就原告主張之事實已受合法之通知則未到場爭執，復未提出任何證據供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於經銷合約之法律關係，請求被告給付貨款1,092,879 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起即93年10月13日，按週年利率百分之五計算之利息，即屬正當，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

以上正本，係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。