臺灣新竹地方法院九十三年度竹簡字第一三三號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　九十三年度竹簡字第一三三號

原告

承信實業有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

凃永松即大裕工程行

右當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十三年六月八日辯論終結，判決如左：

主文

事實及理由

甲、原告之聲明：⑴被告應給付原告新台幣（下同）五十六萬四千四百零九元，及其中三十九萬七千七百七十元，自民國九十三年一月十五日起，其中十六萬六千八百三十九元，自九十三年二月十五日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。⑵請准宣告假執行。

乙、事實摘要：原告起訴主張其執有被告簽發，如附表所示之支票二紙，不料按期為付款之提示，竟遭拒付，追索無效，為此依票據追索權，請求被告給付票款及按年息百分之六計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。

丙、法院之判斷：

一、本件原告主張之事實，已經提出支票及退票理由單各二紙為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，應認原告之主張為真實。

二、按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，並應連帶負責；執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一百二十六條、第一百三十一條第一項前段、第一百三十三條分別定有明文。從而原告本於票據之法律關係，訴請被告給付如主文所示之金額，及自提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，洵屬有據，應予准許。惟其中面額十六萬六千八百三十九元之本票，原告係九十三年二月十六日提示，原告誤為同年二月十五日提示，故其請求自二月十五日起計息部分，為無理由，應予駁回。又本件係簡易訴訟程序之判決，就被告敗訴部分，爰併依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款規定，依職權宣告假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請失其依據，應予駁回。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十九條。

臺灣新竹地方法院新竹簡易庭~B法官　彭洪英

~F0~T48┌──────────────────────────────────────────────────────┐│附表： │├─┬─────────┬─────────┬─────┬─────┬────────┬────────┬──┤│編│　發票人　│　付款人　│發　票 日│提 示　日│ 票　面　金　額 │ 支　票　號　碼 │備考││號│││ ││ 　（新台幣）　 │││├─┼─────────┼─────────┼─────┼─────┼────────┼────────┼──┤│１│涂永松即大裕工程行│新竹市第十信用合作│93.01.15 │93.01.15　│三十九萬七千七百│0000000　│││　│ │社光華分社│ ││十元│││├─┼─────────┼─────────┼─────┼─────┼────────┼────────┼──┤│２│涂永松即大裕工程行│新竹區中小企業銀行│93.02.15 │93.02.16　│十六萬六千八百三│0000000　│││　│ │光復分行│ ││十九元│││└─┴─────────┴─────────┴─────┴─────┴────────┴────────┴──┘