九十三年度訴字第六八二號｜民事：給付貨款｜裁判日期：93 年 12 月 10 日

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第六八二號原　　　告　永福電器股份有限公司法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　甲○○ 被　　　告　林俊斌即冠全商行右當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國九十三年十一月二十九日言詞辯論終結，判決如左：主文被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬玖仟叁佰柒拾元，及自民國九十三年十月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。事實甲、原告方面：一、聲明：求為判決如主文所示。二、陳述：緣被告自民國八十五年起即與原告進行交易，購買原告公司販售之電器音響等產品，詎被告於九十年二月間向原告購買手提ＣＤ音響、影音光碟機、影音光碟音響，須給付貨款三十八萬三千六百二十元，所交付之支票號碼ＳＳ000 0000號、發票人為被告名義、發票日為九十年二月十五日、票面金額為新臺幣(下同)三十八萬三千六百二十元、付款人為第七商業銀行竹北分行之支票一紙，經原告屆期提示竟未兌現，且被告向原告進貨，所支付貨款之支票號碼ＳＳ0 000000號、發票人為被告名義、發票日為九十年三月五日、面額為四十八萬三千二百元、付款人為第七商業銀行竹北分行之支票，及支票號碼ＡＡ000 0000號、發票日為九十年二月十五日、發票人為被告名義、面額為八萬二千九百五十元之支票各一紙，經原告屆期提示，均不獲付款，且被告尚有先前向原告進貨積欠貨款九千六百元未償，合計積欠原告貨款九十五萬九千三百七十元，嗣被告雖向原告請求延緩清償貨款，惟卻一直拖延，後被告即避不見面，屢經原告催討無著，為此請求被告給付積欠原告之貨款九十五萬九千三百七十元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。三、證據：提出支票及退票理由單各三紙、進貨單二紙、退貨單一紙、應收帳款對帳單一紙(均影本)為證。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。理由甲、程序方面：本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、得心證之理由：一、本件原告主張之前開事實，業據提出支票及退票理由單三紙、進貨單二紙、退貨單一紙、應收帳款對帳單一紙為證，而被告未到庭陳述，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為真實。二、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，既為民法第三百四十五條、第三百六十七條所明定。查被告向原告購買上開電器音響等產品，積欠貨款九十五萬九千三百七十元未付。從而，原告請求被告應給付積欠之貨款九十五萬九千三百七十元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十三年十月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，揆之上開規定，核屬有據，應予准許。三、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　九十三　　年　　十二　　月　　十　　日臺灣新竹地方法院民事第二庭法官　王佳惠右為正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。法院書記官　林淑瑜中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　十二　　　月　　十三　日

臺灣新竹地方法院九十三年度訴字第六八二號

關鍵資訊