臺灣新竹地方法院94年度竹小字第234號

臺灣新竹地方法院簡易庭小額民事判決　 94年度竹小字第234號

原告

聯進股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

淑媛實業有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國94年10月26日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：其執有被告所簽發，如附表所示之支票1紙，經提示後遭退票，為此爰依票據法律關係，請求被告給付票款及按年息百分之六計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之前揭事實，業經其提出支票及退票理由單各1件為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是堪認原告之主張為真實。

（二）按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於第130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第131條第1項前段、第133條分別定有明文。本件被告既為附表所示支票之發票人，原告本於票據之法律關係，訴請被告給付如主文所示之金額，及僅自提示日之次日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額。

六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

┌──────────────────────────────────────────┐│附表： │├─┬───┬───────┬──────┬──────┬─────┬─────┬──┤│編│發票人│付款人│ 發 票 日 │ 提 示 日 │ 票面金額 │支票號碼 │備考││號││││　 │（新台幣）│ ││├─┼───┼───────┼──────┼──────┼─────┼─────┼──┤│１│淑媛實│新竹國際商業銀│93年9月5日 │ 93年9月6日 │ 25,000元 │AA0000000 │ ││ │業有限│行營業部 │ │ │ │ │ ││ │公司 │ │ │ │ │ │ ││ │甲○○│ │ │ │ │ │ │└─┴───┴───────┴──────┴──────┴─────┴─────┴──┘