臺灣新竹地方法院94年度竹小字第51號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　　94年度竹小字第51號

原告

春福興業有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

長安國際開發股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求返還保證金事件，本院於民國94年2月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、依兩造間之合作同意書第6條第5項約定，雙方合意以本院為管轄法院，故本院有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：其與被告於民國89年1 月11日簽訂合作同意書，約定合作期間自同年月1 日起至同年12月31日止，原告同意提供新臺幣50,000元予被告供做為扣抵果嶺使用費之用，並以本合約在自簽約之日起有效期間內，如任一方並未於本合約到期一個月前，以書面通知對方表明其不續約之意思表示，則視為雙方同意於各次合約到期後自動續約一年。嗣原告已以存證信函向被告表明不為續約之意思表示，被告應將果嶺抵用保證金返還原告，詎被告屢經催討竟不為給付，爰依系爭契約之規定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查原告主張前揭事實，業據其提出合作同意書、領款證明明細表及存證信函為證，核與其所述相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示之金額，即無不合，應予准許。本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。

以上正本，係照原本作成。

如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。