臺灣新竹地方法院94年度竹小字第91號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 94 年 05 月 31 日
• 法官: 高敏俐
• 法定代理人: 甲○○、乙○○
• 原告: 長虹冷凍企業有限公司法人
• 被告: 竹之光有限公司法人

臺灣新竹地方法院小額民事判決　　　　　94年度竹小字第91號原　　　告　長虹冷凍企業有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　竹之光有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國94年5月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬零壹佰柒拾伍元，並自九十四年四月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、事實摘要：
㈠、原告主張：被告前於民國93年9月17日起至同年10月30日止
，向原告購買冷凍食材，總計共積欠原告貨款新臺幣（下同）90,175元迄未清償，嗣屢經催討，均未獲置理，爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付原告90,175元及自起訴狀繕本送達翌日（即94年4月27日，本件公示送達最後登載新聞
紙之日為94年4月5日，於94年4月26日生送達之效力）起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息等語，並聲明如主文
第1項所示。
㈡、被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未具狀為任何聲明或陳述。
二、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、實體部分：
㈠、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之銷退貨日報表、銷貨單等件為證，而被告經合法通知，迄未到庭陳述，亦未提出書狀為任何爭執，參諸原告所提出之證據，堪認原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依兩造買賣契約之法律關係，請求被告給付積欠之貨款90,175元，及自起訴狀繕本送達翌日起即94年4月27
日（本件公示送達最後登載新聞紙之日為94年4月5日，於94年4月26日生送達之效力）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額，故原告陳明原供擔保，聲請宣告假執行，核無必要，併此敘明。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　31　　日新竹簡易庭　　法　官　高敏俐
上列為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 洪木志
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　31　　日附表：
┌───────┬───────┬───────┐
│項目 │金額（新臺幣）│備註 │
├───────┼───────┼───────┤
│第一審裁判費用│1,000元 │由原告預納。 │
├───────┼───────┼───────┤
│第一審送達費用│1,000元　　　 │由原告預納（此│
│ │ │為登報費用）。│
├───────┼───────┼───────┤
│合計 │2,000元 │ │
└───────┴───────┴───────┘