臺灣新竹地方法院94年度竹簡字第1644號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　94年度竹簡字第1644號

原告

乙○○

被告

王茂棠即永欣企業社

　　　　　　　　　　弄21號

　　　　　　甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年1月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊執有被告王茂棠即永欣企業社所簽發，並由被告甲○○背書，支票號碼為BB0000000號，發票日為民國94年10月26日，以寶華商業銀行新竹分行為付款人，票面金額為新臺幣1,000,000元之支票乙紙，嗣原告於同年11月10 日提示而不獲付款，為此依票據及背書之法律關係，請求被告連帶給付票款，及自付款提示日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息等語，並聲明：如主文第1項所示。被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查原告主張前揭事實，業據其提出支票及退票理由單乙紙為證，核與其所述相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告所主張為真實。

四、末按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人、背書人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利率6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第144條準用同法第29條、第39條、第96條第1項及第133條分別定有明文。本件被告王茂棠即永欣企業社既為系爭支票之發票人，被告甲○○為系爭支票之背書人，自應依票上所載文義負責，而被告復無提出任何票據抗辯事由，從而，原告依票據及背書之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，及自提示日起至清償日止按週年利率百分之6 計算之法定遲延利息，揆諸前揭法條規定，核屬正當，應予准許。

五、本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，爰依民事訴訟法第389 條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

以上正本，係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。