臺灣新竹地方法院94年度竹簡字第325號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　　94年度竹簡字第325號

原告

甲○○

被告

伸明電器股份有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國94年6月8日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告聲明：求為判決如主文第一項所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張其持有被告伸明電器股份有限公司所簽發，被告丙○○、乙○○所背書發票日及票面金額均如附表所示之支票共三紙，詎屆期提示竟未獲支付，且原告屢經催索無著，爰依法提起本件訴訟。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之前揭事實，業據其提出支票及退票理由單各三份為證，核與其所述相符，被告則未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出書狀供本院審酌，自堪信原告主張為真實。

（二）按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；支票之發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法第126條、第133條、第144條準用第96條第1項分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，訴請被告等連帶給付票款，被告伸明電器股份有限公司既為系爭支票之發票人，被告乙○○、丙○○為系爭支票之背書人自當連帶負責，故而，原告請求被告給付如主文所示金額，及自起訴狀送達被告之翌日即民國94年4月24日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，揆諸前開法條規定，核屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3 款，判決如主文。

┌──────────────────────────────────────────────────┐│ 附表： 94年度竹簡字第325號│├──┬─────┬──────┬──────┬───────┬───────────┬───────┤│編號│ 支票號碼 │ 發 票 日 │ 提 示 日 │金額（新台幣）│ 發 票 人 │ 背 書 人 │├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼───────────┼───────┤│ １ │ AA0000000│94年1月15日 │94年1月17日 │ 50,000元 │伸明電器股份有限公司 │丙○○、乙○○│├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼───────────┼───────┤│ ２ │ AA0000000│94年2月15日 │94年2月15日 │ 50,000元 │伸明電器股份有限公司 │丙○○、乙○○│├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼───────────┼───────┤│ ３ │ AA0000000│94年3月15日 │94年3月15日 │ 50,000元 │伸明電器股份有限公司 │丙○○、乙○○│└──┴─────┴──────┴──────┴───────┴───────────┴───────┘