臺灣新竹地方法院94年度竹簡字第64號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　　94年度竹簡字第64號

原告

丙○○

被告

淑媛實業有限公司

法定代理人

甲○○

被告

乙○○○○○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國94年3月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊執有被告淑媛實業有限公司（下稱淑媛公司）簽發，支票號碼為AN0000000號，發票日為民國93年9月10日，以臺灣銀行新竹分行為付款人，票面金額為新臺幣110,000元，並由被告乙○○○○○○背書之支票乙紙，嗣原告屆期提示而不獲付款，為此依票據及背書之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為聲明或陳述。

三、經查原告主張前揭事實，業據其提出支票及退票理由單各乙紙為證，核與其所述相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告所主張為真實。

四、按支票發票人、背書人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利率6釐計算，票據法第126條、第144條準用同法第29條、第39條、第96條第1項及第133 條分別定有明文。本件被告淑媛公司為系爭支票之發票人，被告乙○○○○○○為系爭支票之背書人，自應依支票上所載文義負責，而被告復無提出任何票據抗辯事由，從而，原告依票據及背書之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，核屬正當，應予准許。本件係就民事訴訟法第427 條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。

以上正本，係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。