臺灣新竹地方法院94年度訴字第667號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第667號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

閤億家飾有限公司

兼法定代理甲○○○○○○人

被告

丙○○○○○○

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國95年1月24日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序部分：被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告閤億家飾有限公司於民國（下同）93年6月21日邀同被告甲○○○○○○、丙○○○○○○為連帶保證人，與原告簽訂借據及授信約定書，向原告借款新臺幣（下同）2,500,000元，約定借款期間自93年6月23日起至98年6月23日止，以1個月為1期，共分60期平均攤還，每期應攤還本息為45,033元，借款利率則依原告銀行二年定儲利率加百分之1.6機動計息，倘被告未依約償還本息，應按約定利率計付遲延利息及本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告閤億家飾有限公司僅繳納借款至94年8月23日止，即未依約繳款，尚欠本金1,952,459元，依上開約定書第5條第1項之約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，應一次全數清償。惟屢經催討，均置之不理，而被告甲○○○○○○、丙○○○○○○為前開借款之連帶保證人，就前開債務依法應負連帶清償之責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求如數清償。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告主張之前揭事實，業據其提出借據、授信約定書、電腦查詢單、繳款明細表等件為證，核與其所述相符，被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。

五、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，第390條第2項，判決如主文。