臺灣新竹地方法院94年度建字第23號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　　94年度建字第23號

原告

允強科技有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

陳景新律師

複代理人

乙○○

被告

元邦大國社區管理委員會

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

6樓之

　　　　　　彭俊雄

上列當事人間給付工程款事件，本院於民國94年9月22日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國（下同）92年12月10日向原告訂購數位式監控錄影系統及門禁系統各乙式，總價計新台幣（下同）2,550,000元，付款方式為訂約時被告預付簽約金750,000元，餘款則以每月支付100,000元之方式分期付款。詎被告至93年11月起即未依約付款，經原告於94年1月10日發函催告，兩造復於94年3月5日簽立協議書，約定就餘款800,000元分6期支付，惟嗣被告僅支付250,000元後即未再付款，為此依兩造間簽立之採購契約及付款協議書請求被告給付餘款550,000元等語。並聲明：被告應給付原告550,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；原告願供擔保，請准予宣告假執行。

二、被告對原告主張之前揭事實不爭執，惟以其財務狀況不佳，希望能以每月50,000元分期支付等語置辯。並請求駁回原告之訴及其假執行之聲請。

三、得心證之理由：原告主張之前揭事實，業據其提出監控及門禁系統採購契約、存證信函、協議書等件為證，核與其所述相符，且為被告所不爭執，是堪認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間之採購契約及協議書約定，請求被告給付如主文所示之金額，即屬正當，應予准許。

四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。