臺灣新竹地方法院94年度建字第8號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　　 94年度建字第8號

原告

朱家慶即研杉工程行

原告

9

被告

優俐美企業有限公司

被告

2

法定代理人

甲○○

　　　　　　　　　　　　　　3

上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國94年5月3日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面

一、原告主張：緣原告於民國92年3月25日與原告訂立工程契約書，承攬被告承包之中原大學全人教育村新建工程之木作裝潢工程，該工程原告業已施作完成，承攬報酬含稅金共新台幣（下同）8,768,177元，扣除未施作部分1,543,813元，實際施作報酬為7,224,364元，被告已給付5,619,038元，及利息59,539元，尚欠1,545,7 87元工程款未給付，為此依工程契約請求如數給付。並聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

（一）原告主張之上開事實，業經提出工程契約、協議書各一份為證，被告未到庭爭執，亦未提出書狀答辯，堪信原告主張為真實。

（二）原告本於工程契約，訴請被告給付承攬報酬及自起訴狀繕本送達之翌日即94年3月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息（見民法第233條、第203條），即屬正當，應予准許。

四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

民事第二庭法 官 彭洪英