臺灣新竹地方法院94年度竹小字第126號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　 94年度竹小字第126號

原告

堅正金屬企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

全合發企業有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間給付票款事件，本院於民國94年5月24日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：請求判決如主文所示。

二、事實摘要：原告主張其持有由被告所簽發如附表所示之支票（下稱系爭支票），詎屆期為付款之提示，竟因存款不足而未獲支付，爰依票據法律關係請求被告給付如主文所示之金額及利息等情。被告經通知未到庭陳述，亦未提出書狀為任何答辯。

三、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

四、法院之判斷：

（一）原告主張上開事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各乙紙、被告公司設立登記表、章程及其法定代理人甲○○之戶籍謄本各一份為證，而被告經通知未到庭，亦未提出書狀為任何爭執，參諸原告提出之證據，自堪信原告之主張為真實。

（二）按發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。又票據債務為無因債務，在票據上簽名者即應依票上所載文義負責，而支票之發票人，並應照支票文義擔保支票之支付，是本件原告依票據法行使追索權，請求被告給付票款80,850元及自提示日93年11月2日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係小額訴訟為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。