臺灣新竹地方法院94年度竹小字第199號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　 94年度竹小字第199號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

寶之林有限公司

法定代理人

乙○○

　　　　　　　　　　　　1

　　　　　　　　　　　應受送

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國94年8月30日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：其執有被告所簽發，如附表所示之支票1紙，經提示後遭退票，為此爰依票據法律關係，請求被告給付票款及按年息百分之六計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之前揭事實，業經其提出支票及退票理由單各1件為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是堪認原告之主張為真實。

（二）按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於第130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第131條第1項前段、第133條分別定有明文。本件被告既為附表所示支票之發票人，原告本於票據法律關係，訴請被告給付如主文所示之金額，及自提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額。

六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

┌──────────────────────────────────────────────────────┐│附表： │├─┬────────┬───────┬──────┬──────┬──────┬───────────┬──┤│編│發票人　│付款人│ 發 票 日 │ 提 示 日 │票 面 金 額 │支 票 號 碼│備考││號││││　 │ （新台幣） │ ││├─┼────────┼───────┼──────┼──────┼──────┼───────────┼──┤│１│寶之林有限公司 │遠東國際商業銀│93年7月10日 │ 93年7月12日│ 93,450元 │BJ0000000 │ ││ │乙○○ │行新竹林森分行│ │ │ │ │ │└─┴────────┴───────┴──────┴──────┴──────┴───────────┴──┘