臺灣新竹地方法院94年度竹小字第240號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　 94年度竹小字第240號

原告

甲○○

被告

盈霞實業有限公司

法定代理人

乙○○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國94年11月22日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、事實摘要：

㈠、原告主張：原告執有被告所簽發如附表1 所示之支票乙紙（下稱系爭支票），經原告屆期提示竟不獲付款，爰依票據法律關係請求被告給付積欠之票款新臺幣79,000元，及自93年8月30日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息等情，並聲明如主文第1項所示。

㈡、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未具狀為任何聲明或陳述。

二、程序部分：

㈠、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

㈡、按訴狀送達後，原告固不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3 款定有明文；經查，本件原告起訴時係請求被告給付79,000元及自93年8月23日起按年息百分之6計算之利息，嗣將請求變更為自93年8月30日起按年息百分之6計算之利息，核係屬單純減縮應受判決事項之聲明，自應准許。

三、實體部分：

㈠、原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，然經提示不獲付款之事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單影本各乙紙為證，而被告經合法通知，未到庭陳述，亦未提出書狀為任何爭執，參諸原告所提出之證據，自堪認原告之主張為真實。

㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條定有明文。本件被告為系爭支票之發票人，自當負付款之責，從而原告請求被告給付如主文所示金額，及自提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之遲延利息，揆諸前開法條規定，核屬正當，應予准許。

四、本件為被告敗訴之小額訴訟判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19第1項，於裁判時確定其訴訟費用額。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436條第2項、第385條第1 項前段、第436條之20、第436條之19第1項、第78條，判決如主文。