臺灣新竹地方法院94年度竹小字第54號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　　94年度竹小字第54號

原告

楊福源即福源建築工程行

被告

弘晨水電工程有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國94年2月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：其於民國90年8、9月份承攬被告所承包之工程的鉆孔工程，出工工資共計為新臺幣45,085元，於工程完工後，屢次向被告請款皆不獲回應，詎被告迄未給付，迭經催討，均置之不理，爰依承攬之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為如主文第1 項所示之判決。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查原告主張前揭事實，業據其提出發票兩紙為證，核與其所述相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張為真實。從而，原告依承攬之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。

以上正本，係照原本作成。

如對本判決上訴，非以判決違背法令不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。