臺灣新竹地方法院94年度竹小字第74號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　　　　94年度竹小字第74號

原告

甲○○

被告

盈霞實業有限公司

法定代理人

乙○○○

號1樓

上列當事人間給付票款事件，本院於民國94年6月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：請求判決如主文第一項所示。

二、事實摘要：原告主張其持有由被告所簽發如附表所示之支票（下稱系爭支票），詎屆期為付款之提示，竟因存款不足及拒絕往來戶而未獲支付，爰依票據法律關係請求被告給付如主文所示之金額及利息等情。被告經通知未到庭陳述，亦未提出書狀為任何答辯。

三、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

四、法院之判斷：

（一）原告主張上開事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各乙紙為證，而被告經通知迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，參諸原告提出之證據，自堪信原告之主張為真實。

（二）按發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條分別定有明文。查本件被告既為系爭支票之發票人，自當負付款之責，從而原告本於票據之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額，及自提示日即93年10月21日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

┌─────────────────────────────────────────┐│ 附表： 94年度竹小字第74號│├──────┬──────┬───────┬───────┬─────┬─────┤│票 號 │付 款 人│ 發 票 日 │發 票 人 │票面金額 │提 示 日││ │ │ │ │（新臺幣）│ │├──────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────┤│A00000000 │中華商業銀行│ 93年10月21日 │盈霞實業有限公│ 50,000元 │93年10月21││ │新竹分行 │ │司 │ │日 │└──────┴──────┴───────┴───────┴─────┴─────┘