臺灣新竹地方法院94年度竹簡字第1184號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　94年度竹簡字第1184號

原告

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

臺友陶器工業股份有限公司

法定代理人

乙○○

10號

上列當事人間給付票款事件，本院於民國94年12月7日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告聲明：被告應給付原告新台幣（下同）3,073,200元及如附表所示之提示日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息；訴訟費用由被告負擔。

二、事實摘要：

㈠原告主張：其執有被告所簽發如附表所示之支票。詎屆期因存款不足拒絕往來而遭退票。屢經催討均置之不理，為此檢附支票及退票理由單，請求判決如訴之聲明。

㈡被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

四、得心證之理由：

㈠原告主張前揭事實，業據其提出支票及退票理由單各3紙為證，核與其所述相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，供本院審酌，是堪認原告所主張為真實。

㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；而發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，自當依票上所載文義負責，被告復未提出任何票據抗辯事由，惟查中附表編號３所示之支票，原告業於本院竹東簡易庭起訴，並獲勝訴判決，此有本院94年度竹東小字第56號判決在卷可稽，是此部分之請求並無理由。從而原告請求被告給付如主文第一項所示金額，及自提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，揆諸前開法條規定，核屬正當，應予准許，至逾此部分則無理由，應予駁回。

五、假執行之宣告：本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。