臺灣新竹地方法院94年度竹簡字第1319號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 94 年 12 月 15 日

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 　　　94年度竹簡字第1319號
原　　　告　天合塑膠工業股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　新筌科技股份有限公司
法定代理人　丙○○
29弄
上列當事人間給付票款事件，本院於民國94年11月24日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬壹仟貳佰伍拾叁元，及自附表
所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、事實摘要：
㈠、原告主張：其持有被告所簽發如附表所示之支票2紙，詎屆
期提示，竟因存款不足而未獲支付，屢經催討仍置之不理，為此爰依票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何答辯。
二、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、實體部分：
㈠、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；而發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條定有明文。
㈡、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出支票及退票理由單各2份為證，核與其所述相符，而被告經合法通知，迄未到
場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告主張為真實。則本件被告既為系爭支票之發票人，自當依票上所載文義負責，而被告復無提出任何票據抗辯事由，從而，原告請求被告給付如主文所示金額，及自附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，揆諸前
開法條規定，核屬正當，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，是原告陳明願供擔
保聲請宣告假執行，核無必要，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　15　　日新竹簡易庭 法　官　彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 張永榮
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　15　　日┌────────────────────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬────────┬───────┬───────┬──────┬──────┬──────┤
│編號│發 票 人 │ 付 款 人 │ 發 票 日 │ 票 面 金 額│ 提 示 日 │支 票 號 碼 │
│ │ │ │ │ （新臺幣） │ │ │
├──┼────────┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┤
│１ │新筌科技股份有限│日盛國際商業銀│ 94年7月15日 │ 269,117元 │ 94年7月29日│ CC0000000 │
│ │公司丙○○ │行新竹分行 │ │ │ │ │
├──┼────────┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┤
│２ │新筌科技股份有限│日盛國際商業銀│ 94年8月15日 │ 292,136元 │ 94年8月16日│ CC0000000 │
│ │公司丙○○ │行新竹分行 │ │ │ │ │
└──┴────────┴───────┴───────┴──────┴──────┴──────┘