臺灣新竹地方法院94年度竹簡字第1478號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　94年度竹簡字第1478號

原告

合作金庫銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

盈霞實業有限公司

法定代理人

甲○○○

統一編號

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年1月9日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面

一、原告主張：原告執有被告所簽發票面金額為新臺幣（下同）913,254元、號碼為UC0000000號、發票日為民國（下同）93年11月20日、以聯邦商業銀行新竹分行為擔當付款人之支票一紙，詎於93年11月22日為付款之提示，竟因存款不足及拒絕往來戶而不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付913,254元，及自93年11月22日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息等語，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之前揭事實，已據提出與所述相符之支票影本及退票理由單影本一份為證，經核屬實，而被告則未到庭為任何有利於己之聲明或陳述供本院審酌，應堪認原告主張為真實。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利6釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，自當依票上所載文義負責，從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付上開支票之票款913,254元，及自提示日即93年11月22日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，核屬有據，應予准許。

四、假執行之宣告：本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款之規定，依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。