資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院94年度竹簡字第598號

給付貨款民事裁判日期 94 年 07 月 29 日

法官彭洪英

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　 94年度竹簡字第598號

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國94年7月28日辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新台幣壹拾萬伍仟壹佰元，及自民國九十四年七月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

甲、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面

一、原告主張：被告自民國93年7月起，陸續向原告賒訂各類管線之零配件貨品，金額共計新台幣（下同）100,096元，加計營業稅後為105,100元，原告已交貨完畢，被告迄未付清上開貨款，為此依買賣之法律關係，請求如數支付。並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

（一）原告主張之上開事實，業經提出支票及退票理由單各2張、銷貨單7張為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，堪信原告主張為真實。

（二）按民法第367條規定：買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。原告本於買賣契約，訴請被告清償貨款及自起訴狀繕本送達翌日即94年7月12日起，至清償日止之法定遲延利息，自屬正當，應予准許。

四、假執行之宣告：本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

新竹簡易庭法官彭洪英