臺灣新竹地方法院94年度竹簡字第692號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　 94年度竹簡字第692號

原告

乙○○

原告

號

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

號

被告

昇泰環保工程有限公司

法定代理人

丁○○

被告

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國94年9月7日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告昇泰環保工程有限公司( 下稱：昇泰公司)簽發，支票號碼為PA0000000號，發票日為民國93年9 月30日，以保證責任新竹市第三信用合作社為付款人，票面金額為新臺幣20萬元，並由被告甲○○背書之支票乙紙，嗣原告於94年5月9日提示竟因存款不足及拒絕往來戶不獲付款，為此依票據及背書之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：除依職權宣告假執行外，餘如主文所示。

三、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、經查原告主張前揭事實，業據其提出支票、退票理由單及第一商業銀行存款明細分類帳各乙紙為證，核與其所述相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告所主張為真實。

五、按支票發票人、背書人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利率6釐計算，票據法第126條、第144條準用同法第29條、第39條、第96條第1項及第133 條分別定有明文。本件被告昇泰公司為系爭支票之發票人，被告甲○○為系爭支票之背書人，自應依支票上所載文義負責，而被告復無提出任何票據抗辯事由，從而，原告依票據及背書之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額，核屬正當，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427 條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3 款規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。