臺灣新竹地方法院94年度訴字第257號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 94 年 06 月 30 日

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第257號原　　　告　華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
丁○○
被　　　告　陳燕檳即傑盛工程行
乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國94年6 月20日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹捌拾叁萬叁仟叁佰叁拾元，及自民國九十三年十二月七日起至清償日止，按年息百分之六點七計算之利息，並自民國九十四年三月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告陳燕檳即傑盛工程行於民國93年7月7日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同) 2,000,000元(下稱：系爭借款)，約定借款時間自93年7月7日起至98年7月7日止，借款利率按原告銀行基準利率百分之3.09加百分之3.55計算，目前為年利率百分之6.64，並於每年1月、4月、7 月及10月21日，依原告銀行基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後的年利率計算，自借款日起以1個月為1期，共分60期按期平均攤還本息，且任何一宗債務不依約清償本金時即視為全部到期，借款人及連帶保證人應即連帶為全數清償，並自遲延之日起，除按約定利率計算利息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月之部分，則按上開利率百分之20計算違約金。詎被告陳燕檳即傑盛工程行於94年3月8日繳付至93年12月6 日之本金及利息，及至94年3月7日之違約金後，自93年12月7 日起即未依約繳息還本，目前尚積欠本金1,833,330 元，依約定條款之規定，被告即喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金。又兩造合意以本院為第一審管轄法院，併此敘明。
三、證據：提出借據、約定書、保證書、計息明細資料查詢各一件為證。
乙、被告方面：
壹、被告陳燕檳即傑盛工程行部分：
被告陳燕檳未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
貳、被告乙○○部分：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：被告確有擔任系爭借款之連帶保證人，惟因要負擔孩子的養育費用及家庭的生活費，目前無力清償系爭借款，而其配偶陳燕檳曾告知會負責系爭借款清償事宜，要其不要擔心等語。
理 由
一、依卷附兩造簽訂之「約定書」第9 條記載：「本約定書有關一切債務均以貴行總行或竹科分行所在地為履行地。因本約定書所生之一切爭議，雙方合意以新竹地方法院為第一審管轄法院」事項，是兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院自應依法審理判決；又本件被告陳燕檳未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告主張之事實，業據提出借據、約定書、保證書、計息明細資料查詢各一件為證，核屬相符，且為被告乙○○不否認其確有擔任系爭借款之連帶保證人，而被告陳燕檳即傑盛工程行未到庭陳述，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，則原告主張之事實，自堪信為真實。雖被告乙○○辯稱其目前無力清償系爭借款，惟仍無從卸免其須負清償系爭借款之責，是被告乙○○所辯，尚無足採。
三、從而，原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請借款人被告陳燕檳即傑盛工程行及連帶保證人被告乙○○應連帶給付本件借款尚積欠之本金1,833,330元，及自93年12月7日起至清償日止，按年息百分之6.7計算之利息，並自94年3月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20 計算之違約金，於法有據，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　30　　日民事第二庭 法　官　王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官　林淑瑜
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　30　　日