臺灣新竹地方法院94年度訴字第312號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 94 年 09 月 20 日

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第312號原　　　告　甲○○
13號
被　　　告　乙○○
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送而來，本院於民國94年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十四年八月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾陸萬陸仟元供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告起訴主張：被告為原告之配偶，其於民國（下同）91年11月因沈迷交友網站而離家，惟竟於92年7月、8月間，在新竹市不詳地點賓館內，與姓名不詳之成年男子發生性行為，並於92年10月28日以被告友人陳雅玲之名義至新竹市○○街國泰婦產科實施人工流產。嗣經原告發覺被告之健保卡上蓋有婦產科的戳章，方為知悉被告懷孕，並經被告承認曾實施人工流產，原告因而提出刑事告訴，經台灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑，並經本院刑事庭以94年度竹簡字第207號刑事判決判處被告有期徒刑2月確定。本件被告為原告之配偶，竟與他人發生性行為，以致原告心理及精神上遭受極大痛苦，為此，爰依民法第184 條規定，請求非財產上之損害賠償。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,000,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本件應審酌之爭點為：㈠被告對原告有無侵權行為？㈡原告請求被告負損害賠償責任，其得請求之數額為何？茲分述如下：
㈠、就被告對原告有無侵權行為之爭點：
１、原告主張被告於92年7、8月間，在新竹市不詳地點賓館內，與姓名不詳之成年男子發生性行為，並經本院刑事庭認定有罪而判刑確定之事實，業據其提出台灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書影本乙件為證，且經本院依職權調取本院94年度竹簡字第207 號妨害婚姻刑事卷宗，被告於刑事案件偵查中坦承與他人發生性行為及人工流產之事實（見本院檢察署94年偵緝字第44號卷宗，第13頁、第24頁參照），自堪信原告之主張為真。
２、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」、「前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。」民法第184第1項、第195條第1項及第3項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其
目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係確保其共同生活之圓滿安全之必要條件，通姦足以破壞夫妻間之共同生活，非法之所許，對於配偶之他方應構成侵權行為。經查本件被告之相姦行為既經認定，已如前述，即屬不法侵害原告基於婚姻關係而享有之夫妻身分法益，令原告精神上感受莫大痛苦，自屬情節重大，依前開法條及說明，被告自應負損害賠償責任。從而，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受精神上之非財產上損害，洵屬有據，應予准許。
㈡、原告請求被告負損害賠償責任，其得請求之數額為何？
１、按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年度台上字第223號判例可資參照。
２、查本院審酌兩造間育有3 名子女，原告經此事件而提起離婚訴訟，現正在本院審理中，而原告92年度所得總額290, 909元，財產總額為10,099元，及擔任美髮用品公司經理，月收入3、4萬元，而被告於92年間僅有日月光眼鏡行薪資所得48,733 元之事實，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，並衡量兩造之身分、地位、經濟狀況、侵權行為情節之輕重等一切情狀，認原告請求非財產上之損害賠償1,000,000元，顯屬過高，應以500,000為適當。另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2 項、第203條分別定有明文。從而，原告依民法第184條第1 項、第195條第1項、第3項，請求被告賠償非財產上損害賠償50
0,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即94年8月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；
逾上開範圍之請求，即為無據，應予駁回。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，其勝訴部分核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許；至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘主張舉證及攻擊防禦方法，於判決結果不生影響，無庸一一論述，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　20 　　日民事第二庭 法　官　彭淑苑
以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 張永榮
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　20 　　日