臺灣新竹地方法院94年度訴字第326號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第326號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

訊音有限公司

被告

兼法定代理 戊○○

被告

人

被告

甲○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　　　　　　　799

　　　　　　己○

　　　　　　庚○○

　　　　　　辛○○

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國94年12月22日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：

㈠、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告應連帶給付原告1,651,330元，及自94年1月21日起至清償日止，按年息百分之6.78計算之利息，暨自94年2月22日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，嗣將請求之聲明減縮為如主文第1項所示，核係屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。

㈡、本件被告等均經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告訊音有限公司（下稱訊音公司）於民國（下同）92年4月15日，邀同被告戊○○、甲○○、丁○○、己○、庚○○、辛○○為連帶保證人，與原告簽訂借據，借款新臺幣（下同）4,000,000元，借款期間自92年4月15日起至95年4月15日止，共分36期，按期平均攤還，借款利率按原告銀行基準利率加3.95％計算，並於每年1月、4月、7月及10月21日依原告銀行基準利率變動而調整，並自調整日起，按調整後之年利率計算。倘逾期償付本息時，除按約定利率支付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告訊音公司公司自94年1月21日起即未依約繳款，尚欠本金1,651,330元，依約定書第5條之約定，全部債務視為到期，應將所欠款項全數清償，然屢經催討仍置之不理，而被告戊○○、甲○○、丁○○、己○、庚○○、辛○○既為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金等語。

三、被告方面：

㈠、被告訊音公司、戊○○、甲○○、丁○○、己○、辛○○均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

㈡、被告庚○○據其先前陳述，其願與原告詳談還款方式，並聲明：原告之訴駁回；如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

四、得心證之理由：

㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出約定書7份、借據、保證書、現放各筆餘額查詢、往來明細資料查詢、計息明細資料查詢各1份為證，核與其所述相符，被告訊音公司、戊○○、甲○○、丁○○、己○、辛○○迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，而被告庚○○則不爭執原告主張之金額，僅表明願與原告談還款方式，則本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。

㈡、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高法院45年台上字第1426號著有判例可資參照。本件被告訊音公司既為系爭債務之債務人，被告戊○○、甲○○、丁○○、己○、庚○○、辛○○為其連帶保證人，自應就其保證債務負全部給付之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。

五、被告庚○○陳明願供擔保請准宣告免為假執行，惟原告並未聲請假執行，被告之聲請核無必要，併此敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。