臺灣新竹地方法院94年度訴字第369號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第369號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

全球軟硬通科技有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 丁○○

被告

丙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國94年8月8日辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文所示。

二、陳述：被告全球軟硬通科技有限公司( 下稱：全球軟硬通公司 )於民國93年10月29日邀同被告丁○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)2,000,000元(下稱：系爭借款 )，約定借款時間自93年10月29日起至98年10月29日止，借款利率除貸放後第1期至第6期按原告銀行基準利率百分之3.15加百分之0.12計算，第7期起則為年利率百分之6.45 ，並於每年1月、4月、7 月及10月21日，依原告銀行基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後的年利率計算，自借款日起以1個月為1期，共分60期按期平均攤還本息，且任何一宗債務不依約清償本金時即視為全部到期，借款人及連帶保證人應即連帶為全數清償，並自遲延之日起，除按約定利率計算利息外，逾期在6 個月以內者，另按上開利率百分之10，逾期超過6 個月之部分，則按上開利率百分之20計算違約金。詎被告全球軟硬通公司於94年3月30日繳付至94年3月29日之本金及利息後，自94年3 月30日起即未依約繳息還本，目前尚積欠本金1,845,665 元，依約定條款之規定，被告即喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金。又兩造合意以本院為第一審管轄法院，併此敘明。

三、證據：提出借據、約定書、保證書、計息明細資料查詢各一件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

理由

一、依卷附兩造簽訂之「約定書」第9 條記載：「本約定書有關一切債務均以貴行總行或新竹分行所在地為履行地。因本約定書所生之一切爭議，雙方合意以新竹地方法院為第一審管轄法院」事項，是兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院自應依法審理判決；又本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、本件原告主張之事實，業據提出借據、約定書、保證書、計息明細資料查詢各一件為證，核屬相符，被告未到庭陳述，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，則原告主張之事實，自堪信為真實。

三、從而，原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請借款人被告全球軟硬通公司及連帶保證人被告丁○○、丙○○應連帶給付本件借款尚積欠之本金1,845,665元，及自94年3月29日起至清償日止，按年息百分之6.45計算之利息，並自94年4月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20 計算之違約金，於法有據，應予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段第85條第2項，判決如主文。