臺灣新竹地方法院94年度訴字第707號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第707號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

松洲實業有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

丁○○○

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國95年2月7日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序部分：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告之名稱原為富邦商業銀行，嗣於民國（下同）94年1月1日與台北銀行合併成為台北富邦商業銀行股份有限公司，合先敘明。又被告松洲實業有限公司於93年3月25日邀同被告丙○○、丁○○○為連帶保證人，與原告簽訂富邦商業銀行辦理「中期信用保證貸款」借款契約及授信約定書，向原告借款新臺幣（下同）8,000,000元，約定借款期間自93年3月25日起至96年3月25日止，並自93年4月起，以每一個月為一期，共分36期，按期於當月25日攤還本息，借款利息則按年息百分之5固定計算，倘被告松洲實業有限公司未依約償還本息，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除應按約定利率計付遲延利息外，利息自繳息日起，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告松洲實業有限公司自94年6月25日起，即未依約繳款，尚欠本金2,498,350元及其利息、違約金未清償，依約即喪失期限利益，債務視為全部到期，惟屢經催討，被告松洲實業有限公司均置之不理，而被告丙○○、丁○○○為前開借款之連帶保證人，就前開債務依法應負連帶清償之責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求如數清償。並聲明：如主文第一項所示。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告主張之前揭事實，業據其提出富邦商業銀行辦理「中期信用保證貸款」借款契約、授信約定書、有限公司變更登記表、保證書、繳款憑單等件為證，核與其所述相符，被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之金額，即無不合，應予准許。

五、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。