臺灣新竹地方法院94年度訴字第722號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第722號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

詠展科技有限公司

被告

兼法定代理 甲○○

被告

人 現應送

被告

乙○○

被告

丁○○

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國95年3月6日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：

㈠、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告應連帶給付原告美金180,000元，及自民國（下同）94年6月21日起至清償日止，按年息百分之7.55計算之利息，暨自94年9 月20日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣於95年1月6日具狀，將請求之聲明變更為被告應連帶給付原告美金180,000元，及自94年6月21日起至94年9月19日止，按年息百分之7.05計算之利息，自94年9月20日起至清償日止，按年息百分之7.55計算之利息，暨自94年9月20日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，核係屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許，合先敘明。

㈡、被告詠展科技有限公司（下稱詠展公司）、甲○○、丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，准由其對被告詠展公司、甲○○、丁○○部分一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告詠展公司於94年6月8日邀同被告甲○○、丁○○、乙○○為連帶保證人，與原告簽訂進口物資融資契約，額度為美金200,000元，其中約定額度動用期間自94年6月8日起至95年6月8日止，並約定各筆融資之外幣款項及其利息，除專案向中央銀行辦理轉融資期間依中央銀行規定利率加碼計算外，均按原告或原告國外代理銀行付款日牌告外幣貸款利率計息，若融資到期或視為全部到期，未能立即償還本息時，按到期日翌日計算遲延利息，並自應償還日起，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6 個月者，按上開利率百分之20加付違約金。被告詠展公司依上開約定，於94年6月9日向原告申請開發遠期信用狀，金額為美金200,000元，並結匯保證金一成美金20,000元，原告依約定於進口到單通知日（94年6月21日）先行墊付國外出口商，並給於被告融資期限90天，借款到期日為94年9月19 日。惟被告詠展公司於到期日卻未依約還款，又被告甲○○、丁○○、乙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償之責，惟經原告催討仍未獲清償，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金等語。

三、被告方面：

㈠、被告詠展公司、甲○○、丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

㈡、被告乙○○則以其是被告詠展公司之連帶保證人，並非被告詠展公司之股東，而被告詠展公司股東間發生問題時，原告亦未通知。另原告之催收手段不佳，且已查封被告之財產等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由：

㈠、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之進口物資融資契約、開發信用狀申請書、進口結匯證實書、進口單據到達通知書、連線作業單、臺灣企銀外匯放款利率表各1份、授信約定書4份為證，而被告乙○○對上開事證復未加以爭執，且不否認擔任被告詠展公司之連帶保證人，被告詠展公司、甲○○、丁○○則未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯，堪信原告之主張為真實。

㈡、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人約定一方於他方債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，民法第739條定有明文。另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就同法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高法院45年台上字第1426號著有判例可資參照。本件告詠展公司既為系爭債務之債務人，被告甲○○、丁○○、乙○○為其連帶保證人，自應就其保證債務負全部給付之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。