臺灣新竹地方法院95年度竹勞小字第9號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　 95年度竹勞小字第9號

原告

甲○○

被告

卓越開發管理顧問有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國95年12月12日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序部分：

（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟法第255條第1項第3款所明定。又按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為：被告應給付薪資新臺幣（下同）17,280元，另求償至19,000元。因文義不明，經本院於民國（下同）95年11月9日言詞辯論期日闡明後始當庭更正為：被告應給付原告17,280元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。核屬擴張應受判決事項之聲明及更正法律上陳述，其訴訟標的及請求權基礎仍屬同一，揆諸前揭規定，應予准許，合先敘明。

（二）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於92年4月份起受僱被告公司從事保全工作，經被告派駐於新竹市伯爵社區擔任保全人員，詎被告拖欠原告自92年7月1日起至92年7月16日之薪資，共17,280元，至今仍未給付，且被告行蹤未明，無法取得聯繫，為此提起本件訴訟，請求被告給付積欠之薪資，並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何答辯。

四、得心證之理由：

(一)原告主張之事實，業據其提出92年7月份保全員值班簽到表一件為證，觀之原告所提上開簽到表之記載，原告確實於92年7月份簽到共16日，且未於該表領款簽名處簽名具領，參以被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，自應認原告之主張為真實。

(二)從而，原告本於僱傭契約之法律關係，請求被告給付其積欠之92年度7月份薪資17,280元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。

(三)本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。