資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第524號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決 95年度竹簡字第524號
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 戊○○
- 被告
- 瑋茂實業有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 被告
- 冠絃科技股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年7 月31日辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾玖萬伍仟元，及自附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告瑋茂實業有限公司公司( 下稱：瑋茂公司 )簽發系爭如附表所示之支票二紙，並經被告冠絃科技股份有限公司(下稱：冠絃公司)在系爭二紙支票上背書持向原告借款，嗣經原告屆期提示系爭二紙支票，竟因存款不足及拒絕往來戶不獲付款，為此依票據及背書之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：除依職權宣告假執行外，餘如主文所示。
三、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查原告主張前揭事實，業據其提出支票、退票理由單各二紙為證，核與其所述相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告所主張為真實。
五、按支票發票人、背書人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利率6釐計算，票據法第126條、第144條準用同法第29條、第39條、第96條第1項及第133 條分別定有明文。本件被告瑋茂公司為系爭支票之發票人，被告冠絃公司為系爭支票之背書人，自應依支票上所載文義負責，而被告復無提出任何票據抗辯事由，從而，原告依票據及背書之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額，核屬正當，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3 款規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┼────┬──────┬────┬───────┬──────┬─────┐ │編號│付款人 │發 票 日 │票面金額│ 提 示 日 │ 利息起算 │ 票 號 │ │ │ │ │ │新台幣）│ │ 日期 │ │ ├──┼────┼──────┼────┼───────┼──────┼─────┤ │一 │誠泰銀行│94年10月11日│ 70萬元 │ 94年10月11日 │94年10月11日│AB0000000 │ │ │關東橋分│ │ │ │ │ │ │ │行 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼──────┼────┼───────┼──────┼─────┤ │ │誠泰銀行│94年9月6日 │ 795,000│ 94年9月6日 │94年9月6日 │AB0000000 │ │二 │關東橋分│ │ 元 │ │ │ │ │ │行 │ │ │ │ │ │ └──┴────┴──────┴────┴───────┴──────┴─────┘