臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第590號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　 95年度竹簡字第590號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

瑋茂實業有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間給付票款事件，本院於民國95年7月21日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告之聲明：如主文第1項所示。

二、事實摘要：原告主張其執有被告所簽發，如附表所載之支票乙紙（下稱系爭支票），詎屆期向付款人為付款之提示，不獲兌現，為此請求被告給付票款及自提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息等語；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）原告主張其執有被告簽發之系爭支票，於提示日向付款人為付款之提示，竟遭退票之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單各乙紙為證，核屬相符，被告則未到庭為任何有利於己之聲明或陳述，亦未提出書狀供本院審酌，自堪信原告主張為真實。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利率六釐計算，票據法第5條第1項、第126 條及第133條分別定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，自當依票上所載文義負責，而被告復無提出任何票據抗辯事由，從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，及自附表所示各提示日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，揆諸前揭規定，核屬正當，應予准許。

（三）本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

┌────────────────────────────────────────────────┐│附表 │├──┬────────┬───────┬───────┬──────┬───────┬─────┤│編號│發 票 人 │ 付 款 人 │ 發 票 日 │ 票 面 金 額│ 提 示 日 │ 支票號碼 ││ │ │ │ │ （新臺幣） │（利息起算日）│ │├──┼────────┼───────┼───────┼──────┼───────┼─────┤│ 1 │瑋茂實業有限公司│誠泰銀行關東橋│ 94年9月22日 │ 277,200元 │94年9月22日 │AB0000000 ││ │ │分行 │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │└──┴────────┴───────┴───────┴──────┴───────┴─────┘