資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第763號

給付貨款民事裁判日期 95 年 11 月 03 日

法官李珮瑜

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　 95年度竹簡字第763號

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國95年10月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參拾伍萬零肆佰零陸元，及自民國九十五年六月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、原告主張：被告於民國94年6月至7月間，向原告購買鍋具等貨物，原告業已交付並開立發票，總額為新臺幣（下同）三十五萬零四百零六元，然被告屆期並未支付，屢經催索仍未獲清償，為此請求被告如數給付，並自支付命令狀繕本送達翌日（即95年6月27日）起加計法定遲延利息，並聲明如主文所示。

二、被告表示同意原告之請求，但希望待95年12月月底時始一次清償。

三、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之統一發票影本、債權憑證等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真。從而，原告依據買賣之法律關係，請求被告清償如主文第一項所示之貨款債務及利息，於法有據，應予准許。

四、本件被告雖同意原告之請求，但原告表示其就系爭貨款債務先前屢次向被告催討，但未獲支付，不得已提起本件訴訟，被告亦自陳原告先前一直向渠請求清償，是以，本件訴訟費用之負擔並不合於民事訴訟法第80條之要件，附此敘明。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。