臺灣新竹地方法院95年度重訴字第188號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　 95年度重訴字第188號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

東泰機電有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 丁○○

被告

巷9弄1

被告

戊○○○○○○

　　　　　　　　　　　巷9弄1

　　　　　　丙○○

　　　　　　　　　　　巷5號

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國96年2 月12日辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文所示。

二、陳述：緣被告東泰機電有限公司(下稱：東泰公司)於民國94年9月14日邀同其餘被告丁○○、廖雪媚(嗣更名為：廖怡惠)、丙○○為連帶保證人，與原告訂立保證書，約定就被告東泰公司現在(包括過去所負，現在尚未清償)及將來對於原告所負之一切債務以本金新台幣(下同)700 萬元為限額，暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償，及其他從屬於主債務人之負擔，願與主債務人即原告負連帶清償之責，並立具保證書乙紙、授信約定書四紙交付原告收執。嗣被告東泰公司即自95年1月4日起陸續向原告借款如附表所示共計19筆金額，合計726 萬元，約定自94年7月4日起陸續清償，其到期日、利率均詳如附表所示，遲延清償時，除按約定利率支付遲延利息外，逾期6個月以內按上開利率10%，逾期6 個月以上者，按上開利率20%加付違約金，並立具本票18紙、借據1紙交與原告收執，詎上開借款到期後，除清償部分借款外，尚欠本金6,344,924元未償，又被告丁○○、廖雪媚(嗣更名為：廖怡惠 )、丙○○既為本件借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付本件借款尚積欠之本金6,344,924 元，及如附表所示之利息及違約金。

三、證據：提出保證書、借據、彰化銀行商品策劃處95年3 月15日彰商個字第0519號函、彰化銀行商品策劃處95年10月11彰商企(個)字第2447號函、放款戶資料一覽表查詢各一紙( 均影本 )、授信約定書影本四紙及本票影本十八紙為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出保證書、借據、彰化銀行商品策劃處95年3 月15日彰商個字第0519號函、彰化銀行商品策劃處95年10月11彰商企(個)字第2447號函、放款戶資料一覽表查詢各一紙、授信約定書四紙及本票十八紙為證，核屬相符，被告未到庭陳述，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，則原告主張之事實，自堪信為真實。

二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人於不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1 項分別定有明文，是以原告依兩造間成立之消費借貸及連帶保證契約及上開條文規定，在返還期限已屆時，訴請被告連帶給付本件借款尚積欠之本金6,344,924 元，及如附表所示之利息及違約金，即屬正當，應予准許。

三、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。