臺灣新竹地方法院95年度竹小字第543號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　 95年度竹小字第543號

原告

長虹冷凍企業有限公司

法定代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國96年1月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告原為香草廚房西餐廳之負責人，於民國94年4月至6月間陸續以香草廚房西餐廳之名義向原告購買肉品等貨品，金額共計新台幣 (下同)115,022 元，惟原告依約交貨後，被告竟未依約付款，甚且於94年11月間將香草廚房西餐廳頂讓予訴外人，原告屢經催索，僅獲部分清償，迄今尚欠貨款97,812元未獲給付，是原告本於買賣關係起訴請求被告給付貨款，並聲明：如主文第1項所示

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未具狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)查原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之客戶應收帳款對帳單1紙、發票6張、簽收單2件、香草廚房西餐廳營利事業登記抄本2份為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。

(二)按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第367條及第205條分別定有明文。從而，原告本於買賣契約之法律關係，訴請被告清償貨款97,812元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年1月10日（本件公示送達最後登載新聞紙之日為95年12月19日，於96年1月9日生送達之效力）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核屬正當，應予准許。

五、本件為被告敗訴之小額訴訟判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19第1項，於裁判時確定其訴訟費用額如主文所示 (內含第一審裁判費1,000元、公示送達登報費用500元)。

以上正本係照原本做成。

如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。