臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第1047號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 95 年 12 月 26 日
• 法官: 蔡欣怡
• 法定代理人: 乙○○、丙○○
• 原告: 華南商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 瀚瑞科技工程有限公司法人

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　95年度竹簡字第1047號原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
丁○○
被　　　告　瀚瑞科技工程有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾玖萬貳仟貳佰伍拾元，及自民國九十五年十月二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、事實摘要：
㈠、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票1紙（下
稱系爭支票），經原告屆期提示竟不獲付款，爰依票據法律關係請求被告給付積欠之票款新臺幣（下同）992,250元，
及自民國95年10月2日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息等情，並聲明如主文第1項所示。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，應依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、實體部分：
㈠、原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，然經提示不獲付款之事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單影本各1
紙為證，而被告經合法通知，未到庭陳述，亦未提出書狀為任何爭執，參諸原告所提出之證據，堪認原告之主張為真實。
㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條定有明文。本件被告為系爭支票之發票人，自當負付款之責，從而原告請求被告給付如主文第1項所示金額，及自提示日起至
清償日止，按年息百分之6計算之遲延利息，揆諸前開法條
規定，核屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95 年　　12　　月　　26　　日新竹簡易庭 法　官 　蔡欣怡
以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴。
書記官 王恬如
中　　華　　民　　國　　95 年　　12　　月　　26　　日┌────────────────────────────┐
│附表： 95年度竹簡字1047號│
├─┬─────┬──────┬────┬──┬──┬──┤
│編│發 票 人│付 款 人│票面金額│發票│提示│支票│
│號│ │ │(新臺幣)│日 │日 │號碼│
├─┼─────┼──────┼────┼──┼──┼──┤
│1 │瀚瑞科技工│新竹國際商業│992,250 │95年│95年│AA34│
│ │程有限公司│銀行新興分行│元 │10月│10月│8217│
│ │丙○○ │ │ │02日│02日│0 │
└─┴─────┴──────┴────┴──┴──┴──┘