臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第1248號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　95年度竹簡字第1248號

原告

忠群科技有限公司

法定代理人

乙○○

被告

新筌科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間給付票款事件，本院於民國95年12月29日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：其持有被告所簽發如附表所示之支票共4紙，詎屆期提示竟因存款不足及拒絕往來戶而未獲支付，經原告屢次催索無著，為此爰依票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,975,822元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出之異議狀，則稱本件債務尚有糾葛，爰提出異議等語。

四、本院之判斷：

㈠、原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，詎屆期提示不獲付款之事實，業據其提出支票及退票理由單各4紙為證，核與其所述相符，而被告雖以異議狀辯解本件債務尚有糾葛，但未詳述糾葛內容，復未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告主張為真實。

㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；而發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。是本件被告既為系爭支票之發票人，自應依支票上所載文義負責，而被告復未提出任何票據抗辯事由，從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付積欠之票款1,975,822元，及自支付命令送達翌日即95年10月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

┌───────────────────────────────────────────┐│附表： 95年度竹簡字第1248號│├──┬───────┬───────┬─────┬─────┬─────┬──────┤│編號│發 票 人 │付 款 人│發 票 日│ 票面金額 │提 示 日│支 票 號 碼 ││ │ │ │ │（新臺幣）│ │ │├──┼───────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┤│ 1 │新筌科技股份有│新竹第三信用合│94年9月15 │718,785元 │94年9月15 │ VB0000000 ││ │限公司甲○○ │作社香山分社 │日 │ │日 │ │├──┼───────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┤│ 2 │新筌科技股份有│新竹第三信用合│94年10月15│623,471元 │95年6月12 │ VB0000000 ││ │限公司甲○○ │作社香山分社 │日 │ │日 │ │├──┼───────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┤│ 3 │新筌科技股份有│新竹第三信用合│94年11月15│186,293元 │95年6月12 │ VB0000000 ││ │限公司甲○○ │作社香山分社 │日 │ │日 │ │├──┼───────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┤│ 4 │新筌科技股份有│新竹第三信用合│94年12月15│447,273元 │95年6月12 │ VB0000000 ││ │限公司甲○○ │作社香山分社 │日 │ │日 │ │└──┴───────┴───────┴─────┴─────┴─────┴──────┘