臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第130號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　 95年度竹簡字第130號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

屹群企業有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

上列當事人間給付票款事件，本院於民國95年2月20日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告聲明：求為判決如主文第一項所示。

二、事實摘要：

㈠原告主張：其執有被告屹群企業有限公司所簽發，發票日為民國94年2月6日，付款行為新竹國際商業銀行新竹分行，票號AA0000000，面額新台幣207,900元之支票乙紙，經屆期於94年2月14日向台灣票據交換所新竹分所提示，竟以存款不足及拒絕往來理由遭受退票，爰依票據法第144條、第85條第1項、第133條請求被告給付票款及自提示日（94年2月14日）起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

㈡被告則以：其確因生意週轉不靈而積欠原告金錢，惟公司現在沒錢可清償等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

㈠原告主張其執有被告所簽發之支票，然均經提示不獲付款之事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單為證，復為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。

㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；而發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，自當依票上所載文義負責，而被告復無提出任何票據抗辯事由，從而原告請求被告給付如主文第一項所示金額，及自提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，揆諸前開法條規定，核屬正當，應予准許。

四、假執行之宣告：本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。