臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第191號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　 95年度竹簡字第191號

原告

新竹國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

乙○○

　　　　　　　　　　2號

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國95 年3月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、依兩造間之借款約定條款第16條約定，雙方合意以本院為管轄法院，故本院有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國94年6月9日向原告借款新臺幣（下同）300,000 元，與原告立有借據為憑，借款期間自同日起至97年6月9日止，約定以每個月為乙期，共分36期，按期於每月20日平均攤還本息，並同意自第1期至第3期按原告公告定儲利率指數加0.88碼（每碼0.25％）固定計息，第4期至第6期按原告公告定儲利率指數加16.88碼（每碼0.25％）固定計息，第7期至第36期按原告公告定儲利率指數加40.88碼（每碼0.25％）機動計息，若未依約攤還本息，即喪失期限利益，應將所欠款項全數清償，並願自遲延之日起，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自94年11月20日起，未依約繳款迄今已逾期1次以上，共計積欠本金259,441元，被告屢經催討仍置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查原告主張前揭事實，業據其提出借據、放款客戶往來明細及歷次新竹商銀定儲利率指數表各乙份為證，核與其所述相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，即無不合，應予准許。本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1 項第3款，判決如主文。

以上正本，係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。