臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第267號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　 95年度竹簡字第267號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

全球軟硬通科技有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年5月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、事實摘要：

㈠、原告主張：原告執有被告所簽發，發票日為民國95年5月25日，付款人為新竹國際商業銀行，面額為新臺幣（下同）1,233,225元，支票號碼為AA0000000號之支票乙紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示系爭支票，竟因存款不足而遭退票，屢經催討不獲清償，爰依票據法律關係請求被告清償積欠之票款1,233,225元，及自提示日（即94年5月25日）起至清償日止，按年息百分之6計算之利息等情，並聲明：如主文第1項所示。

㈡、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未具狀為任何聲明或陳述。

二、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、實體部分：

㈠、查原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，然經提示不獲付款之事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單各1 紙為證，而被告經合法通知，並未到庭陳述，亦未提出書狀為任何爭執，參諸原告所提出之證據，堪認原告之主張為真實。

㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；而發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，自當負付款之責，從而，原告請求被告給付如主文第1項所示金額，及自提示日（即94年5月25日）起至清償日止，按年息百分之6計算之遲延利息，揆諸前開法條規定，核屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。