臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第280號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　 95年度竹簡字第280號

原告

亞太國際發展有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

新磊微製造股份有限公司

法定代理人

甲○

　　　　　　　　　　　　段81

上列當事人間給付票款事件，本院於民國95年4月20日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、事實摘要：

㈠、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示，票面金額合計新臺幣（下同）879,464元之支票共4紙，詎原告屆期提示，均因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，屢經催討仍不獲清償，為此爰依票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。

㈡、被告未於言詞辯論期日到場，據其先前提出之異議狀，則稱本件債務尚有糾葛，爰提出異議等語。

二、程序部分：

㈠、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時其利息計算，原係請求年息百分之5，嗣於95年3月13日具狀擴張聲明按年息百分之6計算之利息，核係屬擴張應受判決事項之聲明，自應准許。

㈡、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、實體部分：

㈠、原告主張其執有被告所簽發如附表所示支票共4紙，然經提示均不獲付款之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各4紙為證，而被告雖以異議狀辯解本件債務尚有糾葛，但未詳述糾葛內容，復未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。

㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；而發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。查本件被告既為附表所示之支票發票人，自當負付款之責，從而原告依票據之法律關係請求被告給付如主文所示金額，及如附表所示各支票之票面金額，自附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，揆諸前開法條規定，核屬正當，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

┌────────────────────────────────────────────────┐│附表 │├──┬────────┬───────┬───────┬──────┬───────┬─────┤│編號│發 票 人 │ 付 款 人 │ 發 票 日 │ 票 面 金 額│ 提 示 日 │ 支票號碼 ││ │ │ │ │ （新臺幣） │（利息起算日）│ │├──┼────────┼───────┼───────┼──────┼───────┼─────┤│ 1 │新磊微製造股份有│交通銀行新竹科│ 94年9月30日 │ 253,618元 │94年10月3日 │CS0000000 ││ │限公司甲○ │學工業園區分行│ │ │ │ │├──┼────────┼───────┼───────┼──────┼───────┼─────┤│ 2 │新磊微製造股份有│交通銀行新竹科│ 94年10月30日 │ 253,619元 │94年10月31日 │CS0000000 ││ │限公司甲○ │學工業園區分行│ │ │ │ │├──┼────────┼───────┼───────┼──────┼───────┼─────┤│ 3 │新磊微製造股份有│交通銀行新竹科│ 94年11月30日 │ 253,619元 │94年11月30日 │CS0000000 ││ │限公司甲○ │學工業園區分行│ │ │ │ │├──┼────────┼───────┼───────┼──────┼───────┼─────┤│ 4 │新磊微製造股份有│交通銀行新竹科│ 94年10月31日 │ 118,608元 │94年10月31日 │CS0000000 ││ │限公司甲○ │學工業園區分行│ │ │ │ │└──┴────────┴───────┴───────┴──────┴───────┴─────┘