臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第465號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　 95年度竹簡字第465號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

王培嘉即立昇企業社

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國95年6月26日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：如主文第一項所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：被告於民國93年11月24日與原告簽訂借據，借款新臺幣（下同）620,000元，借款期限5年，分60期，每期1個月，按期平均攤還，借款利率按原告銀行基準利率加百分之4.85機動計算，倘逾期償付本息時，除按約定利率付息外，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自95年2月24日起即未依約繳款，依約定書第5條之約定，全部債務視為到期，應將所欠款項全數清償，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金等語。

（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

（二）原告主張之前揭事實，業據其提出借據、約定書、保證書、現放各筆餘額查詢單、往來明細資料查詢單、計息明細資料查詢單、華僑銀行存放款牌告利率變動記錄表各乙份為證，核與其所述相符，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。

（三）從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。