臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第524號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 95 年 08 月 11 日
• 法官: 王佳惠
• 法定代理人: 甲○○、乙○○、丙○○
• 原告: 合作金庫商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 瑋茂實業有限公司法人、冠絃科技股份有限公司法人

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　 95年度竹簡字第524號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丁○○
戊○○
被　　　告　瑋茂實業有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　冠絃科技股份有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年7 月31日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾玖萬伍仟元，及自附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告瑋茂實業有限公司公司( 下稱：瑋茂公司 )簽發系爭如附表所示之支票二紙，並經被告冠絃科技股份有限公司(下稱：冠絃公司)在系爭二紙支票上背書持向原告借款，嗣經原告屆期提示系爭二紙支票，竟因存款不足及拒絕往來戶不獲付款，為此依票據及背書之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：除依職權宣告假執行外，餘如主文所示。
三、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查原告主張前揭事實，業據其提出支票、退票理由單各二紙為證，核與其所述相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告所主張為真實。
五、按支票發票人、背書人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利率6釐計算，票據法第126條、第144條準用同法第29條、第39條、第96條第1項及第133 條分別定有明文。本件被告瑋茂公司為系爭支票之發票人，被告冠絃公司為系爭支票之背書人，自應依支票上所載文義負責，而被告復無提出任何票據抗辯事由，從而，原告依票據及背書之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額，核屬正當，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3 款規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　11　　日新竹簡易庭 法　官　王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　11　　日書記官　林淑瑜
附表：
┌──┼────┬──────┬────┬───────┬──────┬─────┐
│編號│付款人 │發 票 日 │票面金額│ 提 示 日 │ 利息起算 │ 票 號 │ │
│ │ │ │新台幣）│ │ 日期 │ │
├──┼────┼──────┼────┼───────┼──────┼─────┤
│一 │誠泰銀行│94年10月11日│ 70萬元 │ 94年10月11日 │94年10月11日│AB0000000 │
│ │關東橋分│ 　 │ │ │　　 │ │
│ │行 │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼────┼───────┼──────┼─────┤
│ │誠泰銀行│94年9月6日 │ 795,000│ 94年9月6日 │94年9月6日 │AB0000000 │
│二 │關東橋分│ │ 元 │ │ │ │
│ │行 │ │ │ │ │ │
└──┴────┴──────┴────┴───────┴──────┴─────┘