臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第609號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 95 年 10 月 19 日
• 法官: 黃珮禎
• 法定代理人: 甲○○、戊○○
• 當事人: 台東區中小企業銀行股份有限公司、亞美中福精密運輸國際有限公司、號5樓、己○○

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　 95年度竹簡字第609號原　　　告　台東區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
丁○○
被　　　告　亞美中福精密運輸國際有限公司
號5樓
兼法定代理　戊○○
人　　　　　　　　　　現應送
被　　　告　己○○
現應送
乙○○
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國95年10月5日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬零壹佰貳拾元，及自民國九十四年三月十四日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，暨自民國九十四年四月十四日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告亞美中福精密運輸國際有限公司（以下簡稱亞美公司）、戊○○、己○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告亞美公司於民國（下同）92年6月13日
邀被告戊○○、己○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）700,000元，借款期間自92年6月13日起至94年6月13日止，以每個月為一期，共分24期，按期於每月13
日平均攤還本息，借款利率固定按年息百分之16計息。倘逾期償付本息時，借款即視為全部到期，除按約定利率支付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告亞美公司未依約繳款，至94年3月13日止，尚積欠本金100,120元，依上開約定，全部債務視為到期，應將所欠款項全數清償，而被告戊○○、己○○、乙○○既為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告應連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金等語。
三、被告方面：
㈠、被告亞美公司、戊○○、己○○未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
㈡、被告乙○○則自承其是被告亞美公司之連帶保證人，惟其目前無力償還等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之本票、授信約定書、催收放款帳卡各乙份為證，而被告乙○○對上開事證復未加以爭執，且不否認擔任被告亞美公司之連帶保證人，被告亞美公司、戊○○、己○○則均未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯，堪信原告之主張為真實。
㈡、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人約定一方於他方債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，民法第739條定有明文。另保證債務之所謂連帶，係
指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就同法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高法院45年台上字第1426號著有判例可資參照。本件被告亞美公司既為系爭債務之債務人，被告戊○○、己○○、乙○○為其連帶保證人，自應就其保證債務負全部給付之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　19　　日新竹簡易庭 法　官　黃珮禎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　19　　日書記官 江靜玲