臺灣新竹地方法院95年度訴字第872號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第872號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

陳志吉即吉霖裝潢設計工程行

被告

甲○○○○○○

　　　　　　　　　　　現應送

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國95年3月1日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告陳志吉即吉霖裝潢設計工程行於民國（下同）93年9月24日邀被告甲○○○○○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，並簽立借據乙紙，約定借款期間自93年9月27日起至96年9月27日止，利率按原告銀行基準放款利率加年利率百分之1.09機動計算，並約定以每月為1期，按年金法平均攤還本息，如有逾期償還本金或本息時，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，應將所欠借款一次清償，並除按上開利率給付遲延利息，自應償付之日起，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20加付違約金。詎被告自95年6月27日起即未依約繳納本息，尚欠本金881,182元、利息及違約金迄未清償，依約上開債務視為全部到期，被告陳志吉即吉霖裝潢設計工程行即應負償還之責，而被告甲○○○○○○則為本件借款之連帶保證人，自應就前開借款債務負連帶清償之責任，然屢經催討仍置之不理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴訟，請求如數清償。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、借據、客戶帳務資料查詢表、授信交易明細查詢單、存放款利率調整一覽表、授信條件變更申請書、戶籍謄本等件為證，而被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，以供本院斟酌，參諸上開原告提出之資料，自堪信原告之主張為真實。

（二）從而，原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶清償如主文所示之借款本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。