臺灣新竹地方法院95年度重訴字第36號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　95年度重訴字第36號

原告

中央信託局股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

台精科技股份有限公司

兼法定代理　戊○○

人

　　　　　　　　　　　　號

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國95年4月13日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：如主文第1項所示。

二、事實摘要：

(一)原告主張：被告台精科技股份有限公司（以下簡稱台精公司）邀同被告戊○○為連帶保證人，於民國93年5月10日向原告借款新臺幣（下同）20,000,000元，約定借款期間自93年4月25日起至94年4月25日止，詎於94年4月25日借款期限屆至，被告台精公司並無法依約償還借款，乃於94年7月12日再邀同被告戊○○為連帶保證人，另與原告簽訂增補契約書，將原借款期限自94年4月25日展期至95年4月25日止，利率約定按原告基準放款利率加百分之1計算，並機動調整，利息則約定應於每月25日給付，至本金之分期清償方式約定為於94年7月25日清償3,000,000元、94年8月25日清償1,000,000元、94年9月25日清償1,000,000元、94年10月25 日清償1, 500,000元、94年11月25日清償1,500,000元、94 年12月25日清償2,000,000元、95年1月25日清償2,000,000 元、95年3月25日清償2,000,000元、95年4月25日清償4,000,000元，另約定債務如有遲延，自遲延之日起六個月以內，按約定放款利率百分之10，逾期六個月以上者，按約定放款利率百分之20計付違約金。詎被告台精公司僅依約繳息至94年10月17日，嗣即未依約履行，屢經催討，均未獲置理，因被告戊○○為其連帶保證人，依法應就前開借款負連帶清償之法律責任，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等情。

(二)被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

四、本院之判斷：

(一)查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信綜合額度契約書、約定書、第一次增補契約書、放款還本付息記錄卡等件為證，而被告經通知未到庭，均未提出書狀為任何爭執，參諸原告提出之證據，自堪認原告之主張為真實。

(二)從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。

五、結論：原告之訴為有理由，民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。