臺灣新竹地方法院96年度催字第270號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度催字第270號

聲請人

甲○○

上列聲請人聲請公示催告事件，本裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人陳稱：聲請人遺失如附表所示之票據，求為裁定准予公示催告云云。提出票據掛失止付申請書副本一件為證明。

二、惟按票據喪失時票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第19條第1項固有明文。但所謂支票票據，應記載一定之金額及發票年月日，亦為同法第125條第1項第2款、第7款所明定。且依民事訴訟法第539條第1項規定：申報權利之公示催告以得依背書轉讓之證券為限。本件聲請人所遺失之支票發票日期及金額為空白，即非票據法第19條第1項所稱之票據，亦非得背書轉讓之證券。

三、另票據法施行細則第五條第四項雖設有空白票據止付之規定，但查其條文定為：「通知止付之票據如為業經簽名而未記載完成之空白票據，而於喪失後經補充記載完成者，準依前項規定辦理……」，而本件聲請人遺失支票，依其提出之票據掛失止付申請書副本所載發票日期及金額為空白，自屬「未經補充記載完成」，與上開細則空白票據辦理止付之要件不符，亦難據此准為公示催告。

四、本件聲請不合法，並依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

新竹簡易庭法　官　蔡孟芳

┌──────────────────────────────────────────────────────┐│附表： 96年度催字第270號│├──┬───────┬────────┬──────┬──────────┬───────────┬────┤│編號│發票人│ 付款人│發　票　日　│票面金額│支 票 號 碼│備考││ ││ │ │︵新台幣︶│ │ 　 │├──┼───────┼────────┼──────┼──────────┼───────────┼────┤│001 │欣興企業社 │合作金庫商業銀行│ 未 載 │ 未 載 │RM0000000 │ ││ │ │光復分行 │ │ │ │ │└──┴───────┴────────┴──────┴──────────┴───────────┴────┘