臺灣新竹地方法院96年度竹簡字第1274號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　 96年度竹簡字第1274號

原告

勝誼工程實業有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

台大消防工程企業有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國97年3月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面

一、按除因合併、分割或破產而解散外，解散之公司應行清算；有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東會決議另選清算人時，不在此限。公司法第24條、第79條、第113條分別定有明文。查本件被告業經經濟部以96年5月29日經授中字第09632189620號函核准解散登記在，而查其並無向管轄法院即本院呈報清算人，有公司變更登記表及本院民事記錄科查詢表各乙份在卷可憑，則依上揭規定，自應以被告之董事即甲○○為清算人。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面

一、原告主張：其執有由被告所簽發，面額新臺幣（下同）945,000元、票號AU0000000號、發票日為民國96年2月25日之支票1紙（下稱系爭支票），經原告屆期提示竟不獲付款，爰依票據法律關係請求被告給付票款，並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之上開事實，業經提出與所述相符之支票及退票理由單各1紙、被告公司變更登記事項表等件為證，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告主張為真實。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條定有明文。本件被告為系爭支票之發票人，自當負付款之責，從而原告請求被告給付如主文第1項所示金額，及自提示日即96年2月26日起至清償日止，按年息百分之6計算之遲延利息，揆諸前開法條規定，核屬正當，應予准許。

四、假執行之宣告：本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。