臺灣新竹地方法院96年度訴字第236號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度訴字第236號

聲請人

廣冠建設有限公司

即被告

3

法定代理人

甲○○

法定代理人

之3

相對人

長春不動產仲介經紀有限公司

即原告

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

統一編號

統一編號

上列當事人間請求給付報酬事件，聲請人即被告聲請移轉管轄，本院裁定如下：

主文

理由

一、按其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第十條第二項定有明文。而所謂其他因不動產涉訟，係指當事人因不動產物權或其分割或經界以外，與不動產有關事項涉訟者而言，即有關不動產債權之訴訟，亦即係以不動產為標的物之債權契約涉訟者，如因租賃或買賣不動產之訴，本於不動產請求損害賠償之訴，不動產相鄰關係之訴等皆屬之。

二、本件聲請人聲請意旨略以：因本件相對人係主張聲請人委託其銷售房屋，允諾給付其仲介報酬，嗣相對人為聲請人覓得買主，聲請人竟私自與買主訂立買賣契約，而拒付仲介報酬予相對人，乃訴請聲請人給付仲介報酬，而因相對人所提之本件上開訴訟，依民事訴訟法第二條第二項之規定，應由聲請人即被告之主營業所之所在地法院管轄，而聲請人之營業所所在地位於台北縣永和市○○路○段二二八號十樓之三，是本件訴訟之管轄法院應為台灣板橋地方法院，本院並無管轄權，爰聲請本院將本件裁定移轉至台灣板橋地方法院等語，並提出聲請人公司之營業登記資料公示查詢表一份為證。

三、查，本件相對人即原告係起訴主張其有受聲請人即被告之委託，為聲請人仲介成立聲請人所有、位於新竹縣竹東鎮之不動產之買賣，然聲請人卻於事後拒付仲介報酬，爰依仲介契約關係訴請被告給付仲介報酬之情，已據調取本院九十六年度訴字第二三六號事件卷宗查明無訛，是相對人既係主張其與聲請人之間，就聲請人所有、位於新竹縣竹東鎮之不動產之銷售，成立委託銷售買賣之仲介契約關係，並據該仲介契約關係訴請聲請人給付仲介報酬，則揆諸首開之規定及說明，相對人所提起之本件訴訟，乃係屬前述之有關不動產債權之訴訟，亦即係以不動產為標的物之債權契約涉訟者，是該不動產所在地（新竹縣竹東地區）之本院，自得為管轄法院，故本院就本件尚有管轄權，聲請人即被告聲請移轉管轄為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第九十五條、七十八條，裁定如主文。