臺灣新竹地方法院96年度訴字第375號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第375號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

頡億有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人

被告

71巷

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年8月16日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告頡億有限公司邀同丁○○、丙○○為連帶保證人於95年1月10日向原告借款5,000,000元，約定借款期間自95年1月10日起至100年1月10日止，利息按聲請人銀行基準利率百分之3.37加碼年息百分之2.325浮動計算，自95年1月10日起按年金法計算，按月平均攤還，上開借款均約定被告對原告任何一宗債務未依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，應將所欠借款1次清償，如有遲延，並自逾期之日起，按上開利率計算遲延利息，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告就前開借款自96年1月10日起未依約繳款，尚欠借款本金4,113,199元及約定之利息、違約金未為清償，依兩造約定，視為全部到期，為此依消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之金額及利息、違約金等語。並聲明如主文所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

甲、程序部分：被告等未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體部份：

（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之借據、連帶保證書、授信約定書各1件為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，審諸前開事證，堪信原告之主張為真實。

（二）原告本於消費借貸關係，訴請被告連帶清償借款及按約定利率計算之利息及違約金，即屬正當，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項，判決如主文。