臺灣新竹地方法院96年度抗字第38號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　　96年度抗字第38號

再抗告人

富麗寶建設有限公司

法定代理人

丙○○

再抗告人

皇家建設工程股份有限公司

再抗告人

兼法定代理 丁○○

再抗告人

人

再抗告人

乙○○

相對人

甲○○

上列再抗告人因與相對人間本票裁定准許強制執行事件，再抗告人對於民國96年6月6日本院所為之96年度抗字第38號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於非訟事件抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限。前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限；民事訴訟法第436條之3第3項、第4項及第436條之6之規定，於第3項之抗告準用之，非訟事件法第45條第3、4、5項定有明文。所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決所適用之法規顯然不合於法律規定，或與現尚有效之判例、解釋顯然違反者而言，不包括認定事實錯誤、取捨證據失當、判決不備理由及在學說上諸說併存致發生法律上見解歧異等情形在內。又對於再為抗告，為裁判之原法院認為不應許可者，應以裁定駁回其抗告，民事訴訟法第436條之3第3項亦有明定。

二、本件再抗告意旨略以：開立系爭本票填寫清償日時，有約定系爭本票是為新竹縣湖口鄉○○街工地施工的保證票，背面並記載有再抗告人與相對人雙方所約定事項，然而該工地已停工未再施工，請法院命相對人影印系爭本票背面雙方協議所記載事項，以讓法院明瞭，不能只以本票前面所載，就確認相對人之債權，這對再抗告人很不公平，也不能認同，為此請求廢棄原裁定等語。

三、經查，本件因相對人就系爭本票聲請強制執行事件，再抗告人前對於本院96年度票字第719號裁定提起抗告，並經本院以96年度抗字第38號裁定以其抗告為無理由而駁回其抗告。再抗告人雖據上情提起再抗告，惟其並未具體指出本院上開96年度抗字第38號裁定，有如何適用法規顯有錯誤之情形，以及上開裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性，而僅係再次重複原抗告意旨並為實體抗辯，揆諸首揭說明，顯有未合，是抗告人所提再抗告，不應許可，應予駁回。

四、再抗告人如認其與相對人間尚有實體上糾葛，自應另循民事訴訟程序，以求解決，業經本院於上開駁回抗告裁定理由內說明在案，附此敘明。

五、據上論結，本件再抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第436條之3第3項、第78條，裁定如主文。

民事第一庭審判長法　官　王銘勇

以上正本係照原本做成。